La "3.2r", mais qu'est-ce que c'est ? Pas d'inquiétude, ce n'est pas une révolution, juste un petit bonus qui vient ajouter de nouvelles fonctionnalités à la version 3.2.
Pour ceux qui n'ont pas suivi, Alfresco a travaillé dur ces derniers mois pour l'obtention de la certification DoD 5015.2 relative au Records Management. Je vous engage à faire quelques recherches sur internet si vous n'êtes pas à familiers de ce concept.
En tout cas les efforts ont été couronnés de succès puisque Alfresco a obtenu cette certification tout début octobre !
C'est important à plusieurs titres :
- D'abord Alfresco est la première solution Open Source à obtenir cette reconnaissance (jusqu'à présent il n'y avait que les géants du domaine qui étaient représentés). C'est donc une jolie avancée pour Alfresco mais aussi pour la crédibilité des solutions open source en général. - Ensuite, même si c'est cette norme particulière qui était visée (c'est le standard mondial de fait), l'ensemble est conçu pour servir de base à la mise en œuvre d'autres normes plus proches de nous.
Au passage, on y gagne des correctifs et améliorations qui sont arrivées depuis la parution de la 3.2.
En résumé, la "3.2r", c'est une 3.2 avec un module "records management" en option
- Une dashlet permettant la gestion de sites dédiés au RM - Une page "file plan" qui permet la gestion des Records (dérivé de la page "documents"). - Un outil de gestion de requêtes. - Des outils supplémentaires dans la console d'administration (gestion de l'audit, des rôles, …)
Il n'y a pas d'obligation de migration vers cette version a priori mais elle apporte quelques correctifs présents dans le SVN et ça ne fait jamais de mal. De même l'installation du module RM "Alfresco DoD Records Management Module" n'est pas obligatoire. Elle ne vient pas non plus modifier le comportement des autres composants.
Sino, j'ai une question sur cette nouvelle vesion. J'aimerais savoir si cette version apporte un correctif pour le problème de la dashlet RSS décrit dans ce poste : http://forums.alfresco.com/fr/viewtopic.php?f=8&t=3288 ?
C'est une excellente question. Sachant que : - c'était difficile à reproduire - il n'y a pas eu, à ma connaissance, de rapport de bug exploitable (reproductibles justement) Alors j'en doute.