Je vais essayer de faire synthétique car l'histoire complète prendrait facilement une petite heure 
- Tout ce qui est géré dans la partie documentaire SAUF les éléments stockés dans la portion "Share" et la portion "WCM" sont gérés dans un entrepôt qui est l'entrepôt historique (son petit nom, c'est "ADM").
- Tout ce qui est géré dans les parties WCM et Share est stockés dans un autre type d'entrepôt appelé "AVM".
ADM et AVM apparaissent de la même manière dans l'interface, mais ils ont des logiques de fonctionnement différentes à très bas niveau. Pour l'utilisateur c'est presque transparent parce que les différences d'utilisation et différentes capacités sont masquées par le système.
Pour un petit topo sur la question, voir http://wiki.alfresco.com/wiki/WCM_Overview#What_is_the_AVM.3F
Quand vous créez un contenu ou modifiez les droits, l'interface utilisée fait appel à un ensemble d'API qui vont retranscrire vos choix de configuration en fonction des capacités de l'entrepôt correspondant. Si vous placer des droits depuis Share et regardez depuis l'interface Explorer, vous verrez que la logique diffère légèrement de ce qui arrive quand on les place depuis Explorer directement. L'inverse fait que si vous placez des droits depuis Explorer, il est très possible que Share se répande en messages d'erreur parce qu'il n'était pas prévu par les concepteurs de se retrouver avec un accès interdit quelque part
Ça, c'était pour la technique.
Ensuite il y a des choix délibérés d'implémentation : comme la simplification de la gestion de droits coté Share.
La raison de la simplification est qu'on parle de collaboratif, par d'un système verrouillé. Si on désire placer des droits complexe, alors ce n'est pas de collaboratif dont on a besoin … A titre personnel je ne vois pas non plus ce qu'apporte un site dit collaboratif dans lequel la gestion des droits devient insurmontable après 6 mois à faire des modifications sur chaque élément de contenu (toujours se demander si c'est viable à long terme).
Le choix actuel est de dire : droits différents, sites différents. Ça changera peut être, mais les statistiques chez les utilisateurs montrent que ça colle au besoin (de loin) le plus souvent exprimé pour le moment. Sinon on utilise pas Share, mais uniquement Explorer, ce n'est plus du collaboratif.
En bref, les limitations ont deux causes :
- l'une technique, un peu.
- l'autre par choix, beaucoup
Et si le choix a été fait, c'est aussi parce qu'il faut bien définir des priorités (et oui …).
Tout est de la faute de MoSCoW !
A terme l'interface Explorer va progressivement laisser sa place à l'interface Share. Ce qui n'est pas possible aujourd'hui le sera plus tard, et Share disposera des mêmes fonctionnalités que Explorer aujourd'hui. Simplement ça ne se fait pas en un jour. N'oublions pas que l'interface Explorer a 4 ans, et l'interface Share moins d'un an …
L'ajout de la console d'administration et des formulaires vont dans ce sens. La suite ce sera la recherche avancée, la gestion de la corbeille, et toutes ces petites choses qui manquent encore, mais qui avancent.
Je résume :
- Share dispose de moins de capacités de gestion de droit que Explorer, et c'est voulu.
- Le collaboratif restrictif, ce n'est pas idéal => plusieurs équipes = plusieurs sites.
- Un jour ce sera mieux
- Je ne suis pas bien certain que ce soit clair :wink:
J'avais dit que je voulais faire court moi … Caramba ! Encore raté ! :?
- Tout ce qui est géré dans la partie documentaire SAUF les éléments stockés dans la portion "Share" et la portion "WCM" sont gérés dans un entrepôt qui est l'entrepôt historique (son petit nom, c'est "ADM").
- Tout ce qui est géré dans les parties WCM et Share est stockés dans un autre type d'entrepôt appelé "AVM".
ADM et AVM apparaissent de la même manière dans l'interface, mais ils ont des logiques de fonctionnement différentes à très bas niveau. Pour l'utilisateur c'est presque transparent parce que les différences d'utilisation et différentes capacités sont masquées par le système.
Pour un petit topo sur la question, voir http://wiki.alfresco.com/wiki/WCM_Overview#What_is_the_AVM.3F
Quand vous créez un contenu ou modifiez les droits, l'interface utilisée fait appel à un ensemble d'API qui vont retranscrire vos choix de configuration en fonction des capacités de l'entrepôt correspondant. Si vous placer des droits depuis Share et regardez depuis l'interface Explorer, vous verrez que la logique diffère légèrement de ce qui arrive quand on les place depuis Explorer directement. L'inverse fait que si vous placez des droits depuis Explorer, il est très possible que Share se répande en messages d'erreur parce qu'il n'était pas prévu par les concepteurs de se retrouver avec un accès interdit quelque part
Ça, c'était pour la technique.
Ensuite il y a des choix délibérés d'implémentation : comme la simplification de la gestion de droits coté Share.
La raison de la simplification est qu'on parle de collaboratif, par d'un système verrouillé. Si on désire placer des droits complexe, alors ce n'est pas de collaboratif dont on a besoin … A titre personnel je ne vois pas non plus ce qu'apporte un site dit collaboratif dans lequel la gestion des droits devient insurmontable après 6 mois à faire des modifications sur chaque élément de contenu (toujours se demander si c'est viable à long terme).
Le choix actuel est de dire : droits différents, sites différents. Ça changera peut être, mais les statistiques chez les utilisateurs montrent que ça colle au besoin (de loin) le plus souvent exprimé pour le moment. Sinon on utilise pas Share, mais uniquement Explorer, ce n'est plus du collaboratif.
En bref, les limitations ont deux causes :
- l'une technique, un peu.
- l'autre par choix, beaucoup
Et si le choix a été fait, c'est aussi parce qu'il faut bien définir des priorités (et oui …).
Tout est de la faute de MoSCoW !
A terme l'interface Explorer va progressivement laisser sa place à l'interface Share. Ce qui n'est pas possible aujourd'hui le sera plus tard, et Share disposera des mêmes fonctionnalités que Explorer aujourd'hui. Simplement ça ne se fait pas en un jour. N'oublions pas que l'interface Explorer a 4 ans, et l'interface Share moins d'un an …
L'ajout de la console d'administration et des formulaires vont dans ce sens. La suite ce sera la recherche avancée, la gestion de la corbeille, et toutes ces petites choses qui manquent encore, mais qui avancent.
Je résume :
- Share dispose de moins de capacités de gestion de droit que Explorer, et c'est voulu.
- Le collaboratif restrictif, ce n'est pas idéal => plusieurs équipes = plusieurs sites.
- Un jour ce sera mieux
- Je ne suis pas bien certain que ce soit clair :wink:
J'avais dit que je voulais faire court moi … Caramba ! Encore raté ! :?
